terouuttana

Ansioturvan lyhentäminen on oikeudenmukaista

Monessa vaalikoneessa on kyselty “Tulisiko ansioturvaa lyhentää”. Kysymyksenasettelu on minusta hieman typerä, koska harva palkansaaja vastaa siihen myöntävästi. Kuka sitä nyt omia etuuksiaan tahtoisi karsia? Etenkin, jos tilalle ei luvata mitään. Huomattavasti parempi väite olisi ollut “ansioturvaa tulee lyhentää, jotta sen kattavuus voidaan laajentaa kaikille”.

No, vastasin silti vaalikoneissa, että ansioturvaa tulisi lyhentää, vaikka samalla kusenkin omiin muroihini, kun yhteensopivuusprosentit putoaa vastaajien kanssa. Miksi vastasin näin? Suurin osa (95%) ansiosidonnaisesta tulee kaikkien maksamista työttömyysvakuutusmaksuista sekä valtiolta. Vain 5% rahoituksesta tulee työttömyyskassoista, mutta ainoastaan työttömyyskassojen jäsenet ovat oikeutettu ansioturvaan. Koska käytännössä kaikki palkansaajat maksavat näitä maksuja, niin olisi reilua laajentaa ansioturva kaikille. Tämä vaatii valitettavasti sen lyhentämistä nykyisestä 500 päivästä. Ansiosidonnainen ei koske samalla tavalla esimerkiksi silppu- ja pätkätyöläisiä, freelancereita tai ylipäätään heitä, jotka eivät jostain syystä kuulu työttömyyskassaan. Tämä on epäoikeudenmukaista, koska hekin osallistuvat maksujen keräämiseen siinä missä muutkin. Jotta ansiosidonnainen voidaan laajentaa koskemaan laajempaa joukkoa, on sen kestoa lyhennettävä. Hiilamo, Soininvaara, Lepomäki, Pöysti ja Vartiainen tekivät Sitralle raportin aiheesta. Lyhyesti siinä ehdotetaan seuraavaa:

“Ansioturva rahoitetaan nykyisin 95-prosenttisesti valtion budjetista ja lakisääteisistä työttömyysvakuutusmaksuista. Reformi nostaa maksuosuuden 100 prosenttiin ja siirtää etuuden hallinnoinnin työttömyyskassoilta suoraan julkisen vallan alle. Korotettu päiväraha ulotetaan koskemaan kaikkia työttömiä ensimmäisen 100 päivän ajalta. Jotta reformi on kustannusneutraali julkistaloudelle, lyhenee etuuden enimmäiskesto 400–500 päivästä 250 päivään.”

Kyllä, osalle ihmisistä tämä ei ole parannus nykytilanteeseen verrattuna. Mutta voiko joku oikeasti väittää, ettei se olisi oikeudenmukaisempi kuin nykyjärjestelmä?

Itse laajentaisin järjestelmän vielä sellaiseksi, että pienyrittäjilläkin olisi mahdollisuus maksaa halutessaan työttömyysvakuutusmaksuja ja saada ansiosidonnaista. Samoiten rukkaisin sitä työssäehtopykälää toisenlaiseksi. Miksi ansiosidonnaisen kannalta millään muulla tulisi olla väliä kuin niillä ansioillasi? Mitä väliä sillä on kuinka monta päivää ja tuntia on ollut töissä ja missä? Silpputyöläisillä ja freelancereilla tuntimäärien laskeminen ei ole mitenkään helppoa ja yksiselitteistä. Tiedän tämän kokemuksesta.

Joskus oikeudenmukaisuuden takaamiseksi on valitettavasti heikennettävä tilannetta joiltain ihmisryhmiltä. Se ei ole helppoa ja mukavaa. Silti päättäjillä tulisi olla selkärankaa tällaisia päätöksiä tehdä.

 

Tero Uuttana (vihr.), YTM, festivaalituottaja ja kulttuurialan sekatyöläinen

Jyväskylä

 

Olen ehdolla eduskuntavaaleissa Keski-Suomen vaalipiirissä. Kampanjaani varten voi lahjoittaa rahaa Vihreiden nettisivujen kautta. Parhaiten poliittisia näkemyksiäni seuraa Facebookissa ja Twitterissä. Kirjoitus on aiemmin julkaista kotisivuillani terouuttana.com.

 

Aiheesta muualla:
https://blogi.thl.fi/web/yp/etusivu/-/blogs/piste-tyottomyysturvan-kaksoiskytkokselle

http://www.soininvaara.fi/2015/01/24/ansioturvareformi/

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2015/01/23/selvitys-ansiosidonnaisen-pitaisi-kuulua-kaikille/2015925/12

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ansiosidonnaisesta pitäisi luopua kokonaan ja korvata sekin vääryys perustulolla.

Käyttäjän terouuttana kuva
Tero Uuttana

Ansioturvan ajatus on mielestäni ihan kannatettava eli töiden loppuessa tulot eivät putoa heti perusturvan varaan vaan ihmisellä on aikaa sopeutua muutokseen. Ei tarvitse heti pistää asuntoa myyntiin tai muuttaa kämpästä halvempaan. Tähän sopeutumiseen riittää mielestäni se 250 työpäivää eli vuoden verran.

Perustuloa kannatan myös, mutta ansiosidonnainen työttömyysvakuutus olisi hyvä jossain muodossaan pitää myös perustulon rinnalla.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Nykyään ansiosidonnainen maksetaan jonkun toisen rahoista. Olisi reilua, jos ansiosidonnaiset maksettaisiin ammattiliittojen työttömyyskassojen rahoista, ja jäsenmaksut säädettäisiin sen mukaisiksi. Liittoon voisi kuulua jos haluaa. Ehkä tällöin ammattiliittoja kiinnostaisi myös työttömien jäsentensä asiat.

Käyttäjän terouuttana kuva
Tero Uuttana Vastaus kommenttiin #3

Niin, ne maksetaan työttömyysvakuutusmaksuista, joita kerätään kaikilta palkansaajilta, mutta maksetaan vain kassaan kuuluville. Tämä on se epäkohta. Itse en kannata järjestelmää, jossa työttömyysvakuutus on täysin vapaaehtoinen. Se johtaisi todennäköisesti siihen, että monien ihmisten kohdalla se työttömyys olisi vieläkin suurempi inhimillinen tragedia, koska tietenkin osa jättäisi sen vakuutuksen ottamatta.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

"“ansioturvaa tulee lyhentää, jotta sen kattavuus voidaan laajentaa kaikille”."

Höpsistä. Kaikista tukimuodoista juuri ansiosidonnainen on kaikkein oikeudenmukaisin, koska sen tienaamiseen on itse osallistunut. Työntekijän ainoa turva näinä aikoina, sitä on puolustettava vaikka viimeiseen asti. Ilman ansiosidonnaista pudotus tuloissa olisi kohtuuton ja esimerkiksi pätkätöitä työehdon täyttämiseksi ei enää kannattaisi ottaa vastaan. Työehtohan laskettiin puoleen vuoteen eli jos on niin lusmu, ettei puolta vuotta viitsi tehdä töitä niin ei ihmisiltä tule ansioturvaa sen vuoksi viedä.

Käyttäjän terouuttana kuva
Tero Uuttana

Antti Mikkola:
"Höpsistä. Kaikista tukimuodoista juuri ansiosidonnainen on kaikkein oikeudenmukaisin, koska sen tienaamiseen on itse osallistunut"

Osaltaan on osallistunut. Ongelma on siinä, että merkittävä osa heistä, jotka osallistuu ansioturvan rahoittamiseen, ei ole oikeutettu saamaan sitä. Tämä on se ongelma. En ole poistamassa ansioturvaa vaan lyhentäisin sitä, jotta se voidaan taata kaikille, jotka sen rahoittamiseen osallistuvat. Tämä olisi minusta oikeudenmukaista.

Toimituksen poiminnat